Парадокс за 100 точки

Това е преглед на статия, публикувана за първи път от Преглед на кафето редактор Кенет Дейвидс в Печене списание през 2010 г. Ние го предлагаме тук като разгледан преглед от Кен върху 100-балните системи за оценяване на кафето и върху проблематиката и философията на оценяването на кафето.

През 1997г. Преглед на кафето започна преглед на кафетата за потребителите и търговията, използвайки скала от 100 точки. Подобни оценки бяха широко използвани по това време за вина и пури, но никой не ги беше използвал преди за кафе. Отначало си взехме малко люспи от инсайерите за кафе, но не много. Индустрията изглеждаше готова за идеята, дори ентусиазирана от нея и днес 100-балните рейтинги насищат специализирана комуникация с кафе, особено в рамките на търговията, където те играят роля навсякъде, от конкурси за зелено кафе до зелени доклади на дилъри.

Въпреки това изпитвах известни опасения относно 100-точковата система от деня, в който за първи път я използвах, и все още привличам някои. Но в крайна сметка смятам, че системите за оценка с 100 точки са оказали изключително положително влияние върху кафе индустрията.



Числата като език

Недостатъкът на 100-точковите системи, разбира се, е, че те използват език, който свързваме с обективно измерване - числа - за да въплъщават преценки, които очевидно не са нито обективни, нито универсални, но са дълбоко повлияни от всички характеристики, които ни правят хора и следователно едно и също и различно една от друга - нашата култура, личните ни истории, нашите сетивни асоциации, нашите тренировки, нашите собствени особени химикали на тялото, дори броят на неравностите по езиците ни.

Между другото няма такова нещо като обективно сензорно четене. Това, което по-научните сред нас търсят, са надеждни, повтарящи се сензорни показания, показания, които са разумно едно и също време след време, дадени на един и същ набор от сетивни стимули. Но асоциативната структура, която генерира тези показания, никога не може да се счита за обективна. Не искам да ходя там, но дори и машините не са обективни, тъй като те измерват само това, което хората искат да измерят, а единствените значения, които генерират, са значенията, които хората приписват на своите измервания.

Противоречив на езика на числата, езикът на писмената дума прави много по-малко претенциозен за обективност. Когато купажите използват текст за разработване и подкрепа на оценки, подозирам, че читателите разбират, че четат относителни преценки, които се издават от действителни хора, а не от машини. Текстът също позволява да се преценят нюансите, като се връща поне малко култура, плът и история обратно към голите числа на рейтинг.

Въпреки това, броят остава, извисяващ се над финия шрифт, тираничен в преструвката си към сигурност, доминиращ първите впечатления. И в много други контексти - състезания за зелено кафе, например - може изобщо да няма фин шрифт до нюансови рейтинги: ние не получаваме нищо, освен имена и цифри, монументални и недостъпни.

Най-целесъобразният аргумент за 100 точки

Как да примирим претенцията към универсалност и обективност, наложена от рейтинговото число с очевидния му произход в човешката относителност и субективност?

Мисля, че има здрава философска основа, върху която да се примири това явно противоречие; повече за това по-късно. Но първо бихме могли да попитаме: Защо да се занимаваме със 100 точки на кафе на първо място? От гледна точка на целесъобразността им е полезността им?

Много общо, те са по-прости и драматични от думите.



la colombe отзиви

В нашата култура система за оценяване достойно прави кафе. Система за оценяване казва на потребителите, че кафето не е просто въпрос на редовно спрямо без кафе, а на хиляда (добре, сто) градуса между тях. Прочетете финия отпечатък за подробностите, може би, но номерът е основният момент - че има фини, но важни разлики, достойни за внимателен контрол, които отделят едно „редовно“ кафе от друго.

По-специално производителите на кафе са се възползвали от дискриминациите, въведени от рейтинговите системи. Със сигурност състезанията, ревютата и Q-системата са изиграли решаваща роля за привличане на внимание към отделни производители или групи производители, които постоянно произвеждат изключителни кафета. И когато кафетата от досега неясен произход се извисяват с постоянно високи оценки, този успех фокусира осведомеността върху цели региони или държави, които може би са били пренебрегвани от традиционните йерархии и менюта на специализираното кафе.

С други думи, рейтингите и сляпите дегустации, които ги генерират, са средство, чрез което качеството и отличието могат да бъдат разпознати на базата на заслуги, а не на силата на традицията, фирмите за връзки с обществеността или чистия късмет за привличане на внимание на журналистите, които се интересуват повече от драматизма на една история, отколкото от разграничаването на напитка.

Рейтингите също въвеждат напрежението и драматичността на конкуренцията в арената за кафе, а конкуренцията, харесва или не, е основен двигател на ангажираност и уважение в съвременната американска култура - да не говорим за ценен стимул към отличните постижения.

Номерът на рейтингите също е начин за синтезиране на отговорите на по-голяма група хора - като журито за зелено кафе - докато се тества последователността и надеждността на тези отговори. В същото време това е начин за провокиране на диалог и обмен в рамките на групата отговарящи. Ако това е просто въпрос на вашия отговор срещу моя, е, няма проблем, ние кимаме и продължаваме. Но ако и двамата трябва да се спрем на колективна преценка, въплътена толкова остро, колкото е в редица, може да се окажем полезно да тестваме възприятията и заключенията си един на друг.

И накрая, и трябва да стъпвам внимателно с този, мисля, че рейтингите помагат на потребителите с кратък период на внимание да намерят своя път през богатия, но объркващ лабиринт от имена и претенции, породени от специализираната кафе индустрия. Вярно е, че рейтингите са само отправна точка за това, което, надяваме се, е път за откриване от страна на потребителите, но много потребители, които се грижат за нашата напитка, я намират за много ценна отправна точка.

Изход от субективността / Обективността Завържете

Това са всички оправдания за 100-точкова система за оценяване въз основа на целесъобразността, можете да възразите. Те не са основани на 'науката'. Те дори не са базирани на астрални диаграми или диаграми на I-Ching. Само един куп самоуверени пичове и дудети, които се клатят, плюят и провъзгласяват.

Както казах по-рано, мисля, че има изход от дилемата за субективност / обективност, която е философски честна, но все пак отваря пътя към законно оценяване на кафето. Преди няколко десетилетия в света на литературната теория учен на име Стенли Фиш популяризира следния набор от идеи, представени тук, преведени в моето собствено разбиране. (Бъдете търпеливи към това; вярвам, че това е аргумент, който си струва да следвате.) Рибата започва с твърдението, че всеки чете литература по различен начин; всъщност има толкова много различни версии на известния роман на Марк Твен Хъкълбери Финнапример, тъй като има хора, които са чели книгата. Не само това, но има и нов версия на Хъкълбери Фин създаден за всеки случай един и същ индивид чете отново книгата. Разширявайки тази точка, има толкова много различни версии на песента на „Бийтълс“ „Нека бъде“, колкото има хора, които са я слушали и моменти, когато са я слушали, тъй като различни поводи винаги променят нашето възприятие. Версията, която слушахме полупил на парти, ще се различава от версията, която слушаме, когато трезво прави чиниите две седмици по-късно, дори ако изпълнителят и записът са абсолютно еднакви. Нашите емоции, фокус, химия на тялото и много други неща бяха различни по време на партито, отколкото докато правехме чиниите.

Прилагайки тази идея към кафето, може да се твърди, че има толкова много версии на дадено кафе, колкото има хора, които са го вкусили и моменти, когато са го вкусили. Всичко е относително, от човек на човек и дори от момент на миг.

Независимо от това, аргументът на Рибите продължава, съществуват в обществата „тълкувателни общности“, които заедно използват подобен език и правят подобни предположения за явления, които техните общности определят като свързани или еднакви. Литературните критици, например, са всички членове на сходна интерпретационна общност и въпреки че техните специфични интерпретации на Хъкълбери Фин може да са различни, понякога доста различни, но въпреки това всички те действат в широк набор от основни предположения, които са приети като „истински“ от всички тях. Следователно, когато четат Хъкълбери Фин, техните преживявания от книгата се припокриват достатъчно, така че да могат да спорят за това, сякаш всъщност всички всъщност четат една и съща книга в същия момент в същото състояние на ума.

Глобална тълкувателна общност

По подобен начин около кафето съществува доминираща глобална общност на тълкуване и именно тази доминираща глобална общност на тълкуване и нейните споделени предположения биха могли да ни накарат да приемем валидността на 100-балната оценка на дадена партида кафе като легитимен акт на оценка и комуникация. Съществуват и други общности за тълкуване на кафето, които правят малко по-различни предположения за кафе, използвайки малко по-различни езици (тези, които купуват рио-у, кафета с лекарствени вкусове за смеси в Близкия Изток и Централна Европа, например, или европейци, които се наслаждават на еспресо смеси на базата на върху ферментирал естествен Робустас). Тези общности обаче не се вдигат много на своите предположения и са склонни да държат главата си, заети с производството на кафета, на които се ползват кафенета от потребителите, докато не разклащат лодката на доминиращата група експерти по кафе. (Доминиращата общност от експерти по кафе, която описвам, разбира се, е глобална общност, включваща кафе професионалисти от цял ​​свят, с особено богато представителство от латиноамериканските страни производители на кафе.)

Какви са критериите за високи постижения, прилагани от тази общност от експертни дегустатори?

  • Киселинността е фундаментално добра, стига да не е сурова, прекомерна или прекалено стипчива.
  • Гладко вискозно или леко сиропирано / копринено усещане за уста е по-добро от тънко, воднисто или копринено чувство за уста.
  • Ароматните и ароматни нотки, които са сложни и интензивни, са по-добри от тези, които са прости или избледнели.
  • Като се има предвид, че кафето е присъща горчива напитка, естествената сладост е добра, докато твърде много горчивина е лоша.
  • Ароматите и ароматите, които се развиват естествено от самото кафено зърно, като цветя, плодове, цитрусови плодове, мед, меласа и шоколад, са по-добри от ароматите, които се получават от грешки, направени по време на отстраняване и сушене на плодове, като ферментирали плодове, мухлясване или плесенясване, или изгнили или лечебни аромати.
  • Дългият, сладък, наситен с вкус послевкус е по-добър от кратък, бързо избледняващ, стипчив или ароматно празен послевкус.

Този набор от предположения и тълкувателната общност около тях съществуват много преди някой да предложи системи за 100 точки. Неотдавнашното развитие на програми за обучение / проверка на достоверности, отнасящи се до 100-точковата система, като програмата на Q-cupper на Института за качество на кафето, просто институционализира и разпространява широки предположения, отдавна споделяни от доминиращата интерпретационна общност за кафе.

Тълкувателната общност и потребителите

След това възниква решаващ въпрос: До каква степен потребителите споделят предположенията на тази тълкувателна общност?

В голяма част, Преглед на кафетоМисията е да обучава потребителите за хубаво кафе. И основен компонент на това образование, казано по-прямо, е да накарате потребителите да опитат кафета по същия начин, както правят членовете на експертите от интерпретационната общност за кафе; с други думи, насърчавайки ги да оценяват и прилагат изброените по-рано критериите за отлично качество на кафето. Бих твърдя, че въз основа на обратната връзка по време на представянето на потребителите, официалните проучвания на потребителите и разговорите с любителите на кафето, че потребителите главно споделят повечето от тези „експертни“ критерии, макар и с няколко значителни различия.

Първото и често най-очевидното разминаване на предпочитанията между експертната общност и много потребители е въпросът за киселинността. Някои потребители не само не обичат силно кисели кафета, но и телата им не ги харесват. Втората област на разминаване е свързана с по-голямата степен на толерантност сред някои потребители към ароматното въздействие на някои оцветители. Настоящата прищявка за кафета с големи плодове, сладко ферментирали сушени в плодове или „натурални“ кафета не е резултат от заговор на хилядолетни диви очи, които да подкопават целостта на международната експертна общност. Всъщност много потребители като натурални едро плодове; много ги харесват.

при Ревю за кафе, опитваме се да почитаме и двете леки изключения от консенсуса на глобалния експерт по кафе. Много сме наясно, че специализираната кафе индустрия е изградена на два стълба: качество и диференциация. От самото начало специалитетът предлагаше на потребителя не само по-качествено кафе, но и повече видове кафе с по-добро качество: разнообразие от сетивни стилове, видове и профили, които ангажират потребителя като ценител, както и прям пияч на кафе.

Дисциплиниран, но отворен

Как попаднах тук от първоначалната си защита на 100-точкови системи? Просто като начин да се оспори това сляпо купиране и генерираните от него прегледи и оценки трябва да се разглеждат като начин за тестване и изследване на консенсуса на експертната общност в дисциплиниран, продължаващ процес на комунално определение и откриване, а не като обособено приложение на вечно фиксиран набор от обективни преценки. За мен системите за слепи подреждания и оценки със 100 точки не само трябва да насърчават дисциплинирана система за оценка в световен мащаб, но и, може би, по-важното, да осигурят подреден и преднамерен контекст за текуща критика и усъвършенстване на тази система.

Относно този член

Тази статия за пръв път се появи в Печене списание през 2010 г. и е възпроизведен тук с любезното разрешение на Печено. Раздел от тази статия включва и материал, който се появява в приноса на Кенет Дейвидс към антологията Кафе, философия за всички: основания за дебат редактиран от Скот Ф. Паркър и Майкъл У. Остин, 2011 г., Wiley-Blackwell, Malden, Massachusetts.



ново орлеанско кафе с цикория
Deutsch Bulgarian Greek Danish Italian Catalan Korean Latvian Lithuanian Spanish Dutch Norwegian Polish Portuguese Romanian Ukrainian Serbian Slovak Slovenian Turkish French Hindi Croatian Czech Swedish Japanese