Потребителски отчети Анкета на пивоварната

Като част от целта си за самоусъвършенстване да стана по-нежен човек, ще устоя на желанието да попитам: „Какво пушат? Те представляват твърдият левичен / социалистически огънат от много работници във Втората световна война. Те представляват равномерност, илюзията за строги толеранси на продукта. Skinflint в мен иска да повярвам, че мога да се промъкна, като използвам маркови бои, евтини гуми и генеричен портокалов сок.

Проблемът, който имам с тях, не е философски. Наистина искам да намеря начини да живея добрия живот на евтиното. Проблемът е, че често получавам потребителски отчети (разбира се, от библиотеката, ако не е безплатно четене на Borders) и се обезсърчавам от резултатите, използвайки техните ориентири за най-добри покупки.

Преди години ги наказвах за игнориране на стандарти от всякакъв вид и използвайки само техния „тестов панел“. Предполагам, че става въпрос за куп изсечени с подрязани бижута, които просто искаха да се преструват, че харесват скъпи продукти. Моята италианска свекърва, която винаги се оплаква от храната в ресторантите, е моделът на вида човек, който имам предвид. Тя е обвързана и решена да не харесва всичко, което струва повече, отколкото може да готви, ако е необходимо. Това е потвърждение, че тя остава вкъщи и сама готви всяко ядене. В нейния случай това е отчасти оправдано, защото тя може да готви наравно с повечето ресторанти. Тя просто не разбира, че част от насладата от ресторантска храна е пробата на нечий артистизъм.





8 кафяво кафе

Според мен потребителските отчети не ви предлагат наистина добри алтернативи. Те просто ви дават по-евтини, избрани от хора, които, по мое мнение, нямат по-добра представа от случаен потребител за това какво е наистина добро в сравнение с кое не. Те могат да твърдят, че това е една от техните силни страни, но за да извадят извадка от напречно сечение на потребителските отзиви, Amazon или epinions.com го обхващат. Очаквам списание, което да натовари да тества с помощта на обективни критерии и да публикува както критериите, така и резултатите. Заглавието на списанието е „Consumer Reports“ и предполагам, че това означава доклад за потребителите, а не от потребителите. Това е основен проблем с тяхната методология. Спомням си цитат на някой, който каза, че „проблемът с това да останеш без влияние на индустрията е, че завършваш с куп връстници, които не знаят нищо“.

Не оспорвам влиянието на свободата на индустрията на Consumer Reports, но това не ги прави неутрални. Те изглеждат твърде нетърпеливи, за да станат умишлено невежи в пазарлъка.

Вземете кафемашини. Последната статия на Consumer Reports започва достатъчно добре. Пускат име, с което съм съгласен… Technivorm. Technivorm е индустриална стандартна машина за кафе с капки. Те го използват като стандарт за сравнение. Не съм добре само с това, бих се съгласил. Но тогава те не го оценяват като номер 1. Всъщност те дори не го поставят в първата десетка! Защо не?

Потребителските доклади кимват на стандартните изисквания за индустрията за кафемашина, за да се нагрява водата достатъчно, 195˚ до 205˚F, отбелязвайки, че Technivorm с лекота постига това. Отново съм съгласен. След това те продължават да оценяват най-добрите купувачи на други пивовари, като се позовават на калорични средства от 80 долара и осем други твърдения за CR “приготвени сравнително”. Тогава те препоръчват $ 20 Black and Decker, описани 'за някой малко по-малко нахален за кафето им' и твърдят, че е 'почти толкова добро'. Никога не се дават никакви измервания, които да подкрепят твърденията им. Моето мнение е, че ако публикуват спирачни разстояния за автомобили, те трябва да публикуват температури за контакт на кафевари.



дефиниция на специалност кафе

Също така, къде са другите измервания, които биха позволили на читателя да прецени валидните оценки? Никъде не се споменава колко дълго някой от най-високо оценените „почти толкова добри“ кафемашини поддържа основите, напоени с гореща вода. Тествах много пивовари с пик между 195 и 205, но прекарвам първите няколко минути от цикъла на варене при температури доста под идеалния диапазон. Technivorm държи земята ви в гореща вода за не повече от 6 минути. Това е така, тъй като, както уточняват стандартите на кафеената индустрия, повече от шест минути и горчивината става прогресивно изразена.

Има пивовари, които подлагат вашите основания на гореща вода за повече от дванадесет минути. CR не посочва времена за контакт никъде.

Друга проблемна област на много автоматични пивоварни е тази на потопяването на почвата във вода. Френската преса се превърна в любима на интелигентния комплект благодарение на това, че автоматично държи всички основи добре под вода през целия цикъл на варене. CR дори знае това? Тестват ли го? Много производители на автоматични капки са склонни да напускат сухи почви, така че неефективни са те при намокряне на всички основания. Това означава, че сте пропиляли пари, купувайки и използвайки основания във вашата пивоварна, които никога не са „давали“ нищо на чашата ви с кафе. Това означава, че кафето ви е по-слабо, отколкото трябва да е, нали?

И кой е техният тестов панел? Ако не публикуват критериите си за тестване, те по принцип казват, че резултатите са „защото ние казваме така“. И така, кои са те? Това професионалисти или потребители ли са?

В момента това са въпросите, които идват на ум. Трябва да кажа, че не мога да взема всяка единица и да предложа класиране, различно от CR, без тестване и това е следващата ми стъпка. Това, което мога да кажа, е, че Consumer Reports не предлагат никакви доказателства, че тестваха тези агрегати с каквото и да е, но най-небрежното внимание към стандартите за добра добив. Това не е операция на мозъка и техните читатели заслужават повече. Засега не бих поставил Consumer Reports като най-добра покупка, когато става въпрос за рейтинг кой кафемашина да купи.



ibis кафе logan utah
Deutsch Bulgarian Greek Danish Italian Catalan Korean Latvian Lithuanian Spanish Dutch Norwegian Polish Portuguese Romanian Ukrainian Serbian Slovak Slovenian Turkish French Hindi Croatian Czech Swedish Japanese